un autre point net

Nous entamons aujourd'hui, avec l'inconstance qui caractérise ce blog, une série sur les perspectives à prévoir de l'erratique politique internationale Nord-Américaine.

Lors de ses débuts le Président Obama, encore pénétré de l'énergie d'une campagne faite de discours particulièrement brillants et porteurs d'espoir continua de reposer sur la magie du verbe et promit, pas seulement à l'Amérique mais aussi au monde, une recherche de solutions basée sur une approche différente, dénuée du manichéisme de Bush, et plus orientée vers l'échange que vers la contrainte, la promesse plutôt que la menace.
Bonnes intentions, avenirs radieux, chaînes brisées, transparence intégrale, rasage gratis, amour sur Terre étaient au programme.

S'y ajoutait de manière spectaculaire-car ce 44ème Président des USA est jeune, pourvu d'un passé original et doté d'une expérience personnelle du monde rare chez ses pairs comme chez ses prédécesseurs- une main tendue vers ceux qui avaient pris l'habitude de recevoir chaque matin des seaux d'opprobre de la part du 43ème, G.W.Bush.

L'Iran , et même la Corée du Nord , eut droit à cette main tendue devant les micros.
Téhéran est un des exemples les plus frappants de ce qui est peut-être un des trois plus gros défauts du jeune président: un mauvais sens du timing (illustré tout récemment par sa décision de ré-autoriser les forages pétroliers en eaux profondes, trois jours avant la catastrophe de Deepwater et BP).

Après son fameux discours de la main tendue, Obama ne fit rien devant la réaction méfiante de Téhéran pour faire baisser la tension dans le Golfe Persique: accumulation de navires de guerre, vente de missiles plus sophistiqués à Israël et aux royaumes pétroliers au moment où Tel-Aviv parlait quasi-ouvertement de "prévention" (attaque massive contre les installations nucléaires iraniennes), aide aux Kurdes.
Lors des manifestations populaires consécutives aux fraudes électorales, Obama ne témoigna d'aucune solidarité, d'aucun soutien. On pouvait comprendre au début le souhait de ne pas paraître endosser Moussavi, mais les tueries de jeunes et les persécutions appelaient une réaction, ne serait-ce qu'en tentant d'assurer la protection des opposants.
Par la suite, la litanie inefficace des menaces de sanctions qui ne nuisent qu'à la population et ne font qu'isoler un pays profondément désireux de retrouver sa place dans le monde persuade les dirigeants de la République Islamique que rien n'est changé, et les renforce dans leur attitude de rigidité.
Tel qu'il a placé l'Amérique, Obama dont la parole ne vaut plus grand'chose en Iran n'a désormais devant lui qu'un choix peu original:

• laisser pourrir,
• continuer d'infiltrer le pays,
• laisser les Israeliens attaquer (et l'on se demande même s'il aura autant que Bush le pouvoir et le courage de contrôler le niveau d'agression),
• intervenir militairement.

Si cette dernière option est peu envisageable, il n'en reste pas moins qu'une mauvaise manoeuvre au niveau local, une mauvaise interprétation suffiraient à entamer un processus militaire.
Bref, comme Bush.

Le premier coup de fil d'Obama fut adressé à Mahmoud Abbas
Tout un chacun y vit un signal que le sort des Palestiniens allait enfin être pris en compte, une politique plus équilibrée allait voir le jour.
Pourtant la légitimité de Mahmoud Abbas était déjà une vaste tromperie, non seulement parce que son terme présidentiel était échu, mais parce qu'il ne contrôlait pas Gaza dont on se souviendra qu'il est régi par le Hamas (comme devrait d'ailleurs l'être la Cisjordanie) à la suite d'élections reconnues comme tout-à-fait régulières. Si donc Obama persistait dans l'erreur de la politique imposée par Bush et Sharon consistant à ne pas discuter avec ses adversaires, comment croire qu'un basculement pourrait opérer?
Grâce aux petites navettes d'un Mr. Mitchell qui se fit insulter par les dirigeants de Tel-Aviv dès son premier voyage en Israël ?
Le discours du Caire.
Ça oui, on allait voir une Amérique digne des espoirs portés envers un jeune président Noir, juriste, cultivé conscient que rien ne pourrait être réglé dans les conflits tant que la paix ne surviendrait pas au Moyen-Orient, et qui se déplaçait même jusqu'en Egypte pour parler au peuple.
Et non, affirma t'il aux micros égyptiens, il ne saurait y avoir de paix sans justice, de justice sans démocratie, de démocratie sans rejet de toute dictature, de toute illégalité, que ce soient les implantations israéliennes ou le fonctionnement de passation du pouvoir chez les alliés Arabes.
Pourtant, aucun effort ne fut entrepris pour parler aux opposants arabes, que ce soit en Egypte, en Jordanie, au Koweit, en Arabie Saoudite , etc.
Même politique aveugle en Somalie , mêmes entreprises de subornement au Maghreb. Comment s'étonner que toute une frange cultivée, moderne, impliquée du monde Arabe ait fait-si l'on ose dire- une croix sur le président des USA ?



L'Amérique et la Russie allaient vivre, sinon une histoire d'amour,
Du moins quelque chose qui y ressemblerait, grâce notamment au jeune âge des deux présidents et à leur commune volonté de rapprochement et d'apaisement des tensions.
Las, le manque de contrôle de Bidden sur le président de Géorgie Saakashvili, qui attaqua l'Ossétie et l'Abkhazie juste après une visite du vice-président US, le peu de soutien de Washington et l'absence de gesticulation pendant la courte guerre Russo-Géorgienne convainquirent un grand nombre de chefs d'Etat de la mollesse ou de l'immaturité de l'hôte de la Maison-Blanche, obligé de reposer sur Sarkozy pour éteindre le feu.
Les experts militaires savent maintenant ce que comprirent certains à l'époque: si la guerre avait duré 60 heures de plus, la Russie , dont l'Armée était à bout aurait été obligée de jouer la trêve.
Obama et son équipe ont démontré à cette occasion leur incapacité à lire correctement les rapports de forces, et beaucoup d'évènements, de manoeuvres ou de crises vont directement découler de cette mauvaise gestion, que ce soit entre Israël et la bande de Gaza, l'Iran , la Somalie , Cuba, les provocations Nord-Coréennes ou l'encerclement de Taiwan par la marine de guerre chinoise et ses incursions en Mer du Japon .
Cela ira même jusqu'à une modification subtile, discrète, mais profonde des choix de l'Allemagne .
Désormais, il semble qu'à défaut d'une action spectaculaire, Barak Obama n'a plus guère de chances de faire peser sur le monde de façon plus efficace que ne le faisait Georges W.Bush en fin de règne.

Nous verrons dans un deuxième article comment cette perte d'influence s'exerce dans la guerre en Afghanistan , et avec quelles conséquences dommageables pour les rapports des USA avec leurs alliés.
Mais aussi que la porte est dorénavant ouverte pour une crise majeure, illustrée actuellement par la mauvaise gestion de l'affrontement russo-américain sur le Kirghistan, affrontement qui risque de s'étendre au voisinage et de faire rentrer dans la partie des joueurs indésirables.

Mots-clés : Allemagne , UE

On le sait, l'Angleterre et la France ont depuis 1908 une crainte commune: un trop grand rapprochement de l'Allemagne avec la Russie .

Tout le monde a un peu tiqué lorsque l'ancien Chancelier Gerhard Schröder a touché ses premières fiches de paye de cet important projet North Stream. Ce tuyau  destiné à éviter Etats Baltes et Pologne en passant par la Mer Baltique, rendra plus interdépendants la Russie (pour ses exportations vers le reste de l'Europe ) et l'Allemagne (pour la garantie de son approvisionnement).

La chronologie manquait d'élégance. La cupidité était un peu trop visible mais surtout le basculement stratégique, tel qu'expliqué ici précédemment, avait de quoi inquiéter les pays membres de l'Europe .
Si d'un côté l'UE par ce biais n'aurait plus à redouter le détournement du gaz par l'Ukraine, la perspective de devoir affronter les intérêts -économiques, certes mais aussi politiques- réunis de Moscou et Berlin augurait pour les partenaires de Berlin autant de défaites prévisibles, et de soumission aux pressions, tarifaires et autres.
Bien sûr, la successeure et l'ex-chef de cabinet de Schröder, Mr Steinmeier (aujourd'hui aux affaires etrangères et rival SPD d'Angela Merkel) n'eurent de cesse de rassurer leurs alliés, laissant entendre qu'il s'agissait d'une affaire privée et que Berlin n'était pour rien dans la promotion de Schroeder.
N'empêche, le poisson était bien gros.
Le Président Français se retrouvait dans l'obligation de trouver rapidement une alternative.
La récente annonce qu'EDF rejoignait ENI (et Gazprom, toujours) dans le projet South Stream semble être la solution trouvée en l'absence de l'implication de Londres dans ce jeu des robinets de gaz .
Pourtant, une alliance de l'opérateur français avec le géant italien - un de ses principaux rivaux,- n'est guère rassurante: la stabilité d'ENI n'est pas à la hauteur de son volume et le jeu politique de Rome -fait de compromissions et faiblesses parfois coupables- envers Moscou a de quoi donner des cauchemars à tout gestionnaire de débit.

Et, dira t'on, Nabucco dans tout ceci?
Pourquoi ce projet de gazoduc européen qui se passe entièrement de Gazprom est-il soutenu du bout des doigts par les grands d'Europe , alors qu'il est fortement souhaité par les autres membres?
Doit-on y voir l'illustration éclatante de ce qu'est devenue l'Union Européenne à 27, à savoir d'un côté le club des gros, d'un autre le groupe de ceux qui espèrent - dans leur intérêt- en une Union véritable?
Après tout, les lignes de divisions,- bientôt de fractures- se font de plus en plus visibles: que ce soit  l'OTAN , l'Europe de la Défense , le gouvernement économique fédéral, l'harmonisation stratégique, les alliances et regroupements industriels ou même le rôle du Parlement, les occasions ratées ne se comptent plus et témoignent d'un futur que craignaient les petits pays.
Le premier défaut majeur de Nabucco aux yeux de l'actuel hôte de l'Elysée est qu'il donne à la Turquie un moyen de pression considérable dans les manoeuvres d'Ankara pour entrer dans l'UE. Le deuxième est le temps: assurer la coordination de tous les pays engagés dans l'affaire n'est pas simple, et la fragilité de la Serbie vis-à-vis de Moscou fait de Belgrade un élément particulièrement instable.
Au chaud pour l'hiver?
De leur côté, les Russes savent parfaitement que leur principal atout (sinon le seul, comme la guéguerre avec la Géorgie l'a montré aux observateurs réalistes) est de pouvoir jouer du robinet: il ne leur reste vraiment que deux, voire trois hivers pour continuer leurs petits chantages et espérer gagner assez de temps pour monter en puissance.
Les deux prochains hivers vont donc être l'occasion de montrer quels sont les meilleurs joueurs, sachant que Paris ne peut s'empêcher de ressentir un certain malaise envers son principal allié outre-Rhin, soupçonné de, au choix: concussion, collusion, compromission ou même corruption dans son rapport avec le Kremlin.

Le Président Obama a multiplié les déclarations selon lesquelles il se fait fort de réduire Al Qaeda .
Pour cela il n'hésite plus à engager ses troupes directement dans les airs et sur le sol du Pakistan , tout en accompagnant ces actions de plus en plus meurtrières d'un discours plein d'une hauteur de vues qui contraste avec celui de son prédécesseur et laisse croire que la nature du conflit a changé.
Sur un plan tactique, les USA ont donc décidé de ne plus séparer Kabul d'Islamabad, sous le prétexte de la "régionalisation", s'offrant ainsi une attitude de stratégie plus large que les multiples petites tactiques qui prévalaient jusqu'alors et semblaient n'être que les fruits d'un processus d'action/réaction.
A cet égard, l'attitude de Washington vis-à-vis de l'election afghane sera très révélatrice.

Tandis qu'ils s'apprêtent à quitter un Irak probablement livré d'ici peu à une reprise des affrontements chiites/sunnites pour doubler-voire plus- le nombre de leurs troupes en Afghanistan , des manoeuvres plus discrètes vont avoir lieu (elles ont en fait déjà commencé) pour faire de la classe politique pakistanaise une marionnette plus soumise.
Il y a peu de chances pour que cette tactique fonctionne.
Tout d'abord parce que la classe politique, contrairement à ce qui est perçu ici, si elle est chargée d'antagonismes et de clanismes est aussi extrêmement variée, très éduquée et plus sophistiquée que ce qu'en rapporte la presse occidentale.
Ensuite, parce que l'armée , farouchement nationaliste et psychologiquement rigide, continue de voir toute menace comme le fruit d'un vaste complot indien - y compris l'attitude de Washington .
Tout cela, on commence ici à bien le savoir. Mais les USA ont un autre chat à fouetter, et un gros.


Voir au bout de son nez plutôt que scruter l'horizon
Washington pourrait bien être rapidement tenu de passer de Charybde en Sylla.
Le feu s'approche en effet de sa porte, et les récentes visites et appuis bruyants d'Hillary Clinton et de Barak Obama auprès du Président Calderon en attestent.
Pour la première fois depuis longtemps, l'Amérique pourrait voir un conflit armé se dérouler en partie sur son propre sol.
Cela fait en effet deux ans que la lutte contre la drogue au Mexique a pris une tournure incontrôlée et une ampleur dangereuse, qui ne ressemblent à rien de connu jusqu'ici depuis les guerres Zapatistes.
En dehors de toute considération folklorique, l'économie, l'importance stratégique et le poids diplomatique du Mexique sont très largement supérieurs, du point de vue des USA , à ce qui se déroule vers la Khyber Pass ou au Proche-Orient.
Le tissu social puis politique des Etats frontaliers (Californie, Nouveau-Mexique, Arizona, Texas) risque de se corrompre du fait des cartels mexicains.
Depuis quelques mois, le trafic illégal incessant d'armes en provenance des USA vers le Mexique s'est accru, accompagnant la montée du trafic de drogues et d'êtres humains depuis Mexico.Au point où la corruption bien connue de la police mexicaine est en train d'atteindre l'armée après avoir infecté quasiment tous les autres bras de l'administration.
Le risque est grand maintenant de voir les douanes US et autres services de contrôles des frontières Nord-américaines, voire certaines couches de l'US Army succomber petit à petit à cette gangrène aux méthodes particulièrement atroces et difficiles à affronter.
De premiers signes d'infiltrations et d'installations organiques ont obligés le FBI et la NSA à se pencher activement sur cette frontière.
Or on le sait depuis le pathétique passage aux affaires de Donald Rumsfeld, le géant US n'a plus les moyens de faire deux guerres et demie à la fois.
En conséquence, il faut s'attendre à une plus grande robotisation des conflits: les éventuels investisseurs seraient bien avisés de se pencher sur les jeunes pousses -américaines et autres- qui développent actuellement toutes sortes de petites créatures électroniques destinées à prolonger le bras, éventuellement armé, de l'Homme.

Soucieuse de réparer son image ternie lors de la guerre du Liban , l'aviation Israelienne veut affirmer à tout un chacun qu'elle voit tout et frappe où elle veut (on imagine que dans pareil cas, l'armée Américaine aurait fait un carnage de civils sans commune mesure). 
Elle a à coeur de démontrer son impeccable précision: frapper dans un système urbain où la densité humaine est une des plus importantes du monde est un exploit technique.
Les video distribués sur Youtube attestent en tous les cas que le service communication est très fort... A moins que le spectacle de la destruction -voire l'annihilation-  d'êtres humains ne se retourne contre l'envoyeur.

On peut s'étonner de voir Tel-Aviv répéter à peu près la même tactique erronée que celle utilisée lors de la guerre contre le Hezbollah:
- Attaques aériennes massives accompagnées de discours mêlant le "nous étions obligés" "nous n'avons fait que répondre aux attaques""les infrastructures de l'ennemi sont détruites""nous n'en voulons pas à la population", etc etc...

Pourtant, si quelques jours ont suffi pour "assécher" les cibles potentielles, le Hamas n'a toujours pas capitulé ni cessé d'envoyer des missiles de plus en plus loin à l'intérieur d'Israel , et toujours plus précis.
A ce stade,les attaques aériennes devraient théoriquement être suivies d'attaques au sol dans lesquelles la supériorité de Tsahal est censée encore une fois manifester au monde Arabe son infaillibilité.
C'est là qu'Ehoud Barak, qui n'est pas le premier général venu, commence à s'inquiéter: il lui sera facile d'entrer dans Gaza et d'envoyer des troupes d'élite s'emparer de cibles précises, extirper ou éliminer les groupes les plus dangereux puis repartir après avoir laissé un champ de ruines, en signe de punition collective (action considérée comme un crime de guerre, mais pour laquelle Israël a déjà une longue liste de condamnations effacées par le veto US).

Tout porte à croire en ce jour de l'An, que ces objectifs qu'Israel veut frapper continueront d'envoyer des missiles Grad jusqu'à l'intervention des troupes terrestres. A ce moment-là elles reculeront dans les parties les plus peuplées de Gaza, au milieu de pièges anti-tank préparés et aménagés depuis quelques mois, avec pour résultat une rapide augmentation de pertes en hommes et en matériel pour Tsahal .
Si cela se confirmait, Israel ferait appel à nouveau à ses forces aériennes pour dégager les troupes terrestres, avec pour incidence une augmentation drastique des pertes civiles, et finirait devant les risques d'enlisement et la détériotation de ses relations extérieures, par devoir laisser entrer une force d'interposition internationale.
En clair, il lui arriverait ce qui lui est arrivé contre le Hezbollah: une armée qui ne gagne pas contre une milice (ou des partisans) perd, et inversement, une milice qui ne perd pas contre une armée , gagne.
Israel se retrouverait alors coincée au Nord et au Sud entre deux formations victorieuses, haïes par les potentats Arabes Saoudiens, Egyptiens et Jordaniens.
L'entrée en scène du nouveau Président Américain aurait lieu bien trop tard pour influer sur le résultat, laissant le Moyen-Orient à nouveau vulnérable à l'incompétence crasse de l'équipe actuelle.
C'est sans doute pourquoi Sarkozy tente de damer le pion à Condoleezza Rice pour placer son cessez-le-feu à vocation de prestige personnel.
Israël n'aura pas avancé d'un pouce et prouvé son aveuglement politique, Abbas aura démontré qu'il était le fantoche honteux que nous déplorons depuis des années, et le Hamas aura gagné (si ce n'est déjà fait) ce qu'il recherche avant tout: le respect d'Israël .
Combien de morts pour un tel résultat?